Hierdie artikel is kommentaar op die derde van ‘n reeks artikels van Leon Retief op Kletskerk.

Skakel: http://www.kletskerk.co.za/articles.php?article_id=78&page=default

Retief praat in hierdie artikel veral oor 1) die verksynsel by die menslike liggaam en ander diere dat die senuwee tussen die vagus en stembande ‘n lus maak rondom die aorta en dus nie die korste moontlike pad volg nie, asook 2) die spermatiese koord wat ‘n lus maak rondom die ureter.

Hy wend hierdie voorbeelde aan in ‘n poging om te wys op die beweerde "swak ontwerp" daarvan, en probeer op daardie manier die intelligente ontwerp daarvan negeer.

Die eerste vraag wat mens moet vra is op grond van watter objektiewe kriteria word aangeneem dat dit nie ‘n goeie ontwerp is nie? Die volgende probleem wat met so ‘n stelling saamhang is die feit dat wetenskaplikes nog lank nie die werking en die fisiologiese funksies van alles in die liggaam volkome verstaan nie. So bv. het evolusioniste (by name Richard Dawkins) vroeër ‘n argument daarvan gemaak dat die retina van die menslike oog nie optimaal ontwerp is nie, aangesien dit "verkeerdom bedraad" is. Wetenskaplikes het sedertdien ontdek dat die ontwerp van die retina juis is soos dit is om fotone te ontvang om die impulse na die brein te stuur. As dit nie so was nie, en die oog volgens "Darwinistiese spesifikasies" gebou was, sou die mens blind wees.

sien: http://www.icr.org/article/1742/

Trouens, terme soos "gill slits" (ku-spleet) wat vandag steeds op die menslike embrio van toepassing gemaak word, het ook sy oorsprong by Haeckeliaanse denke, want die menslike embrio het in werklikheid nie "gills" (kuwe) nie, en ook nie "slits" (splete) nie. Nêrens in die ontwikkeling van die menslike embrio is daar in elk geval enige sprake daarvan dat hy suurstof uit water opneem soos wat wel met visse die geval is nie. Wat wel gebeur is dat die rugstring vinniger ontwikkel en ‘n kurwe vorm om die res van die liggaam, die res van die liggaam as’t ware ineen-frommel en dit laat lyk of die embrio ‘n "stert" het.

sien: http://www.answersingenesis.org/articles/2007/03/14/fishy-gill-slits

Retief probeer later sy argument versterk deur te sê:

"Die evolusieteorie verklaar hierdie en ander menslike anatomiese verskynsels aan die hand van die bouplanne van ons voorouers en hierdie verklarings is toetsbaar."

Dit is natuurlik alles behalwe die geval. Hoewel Retief gepoog het om die menslike anatomie met die van ‘n vis te verbind (wat op sigself natuurlik geen werklike empiriese wetenskaplike basis het nie, behalwe dat dit gebou is op die kreatiewe spekulasie van evolusioniste), probeer hy nie eers om die tweede voorbeeld (spermatiese koord) te "toets" of wetenskaplik te verklaar nie.

Hy verwys in die begin van sy artikel na die fossiel-rekord, en ironies genoeg is dit op sigself seker een van die sterkste bronne van getuienis vir ‘n wêreldwye vloed. Dit is nie sonder rede waarom die visse juis onder lê, en diere en mense bo-op nie, want dit is presies die volgorde waarin fossiele afgeset sal word in die geval van ‘n wêreldwye vloed.

Philip du Toit

Bespreek dit hier.